Мальчики и девочки

«Хм, полагаю, тут дело в наших с Вами первоначальных убеждениях, они противоположны)»
Хм, а мені здалося базові переконання у нас не дуже розбіжні й пов’язані з почуттям справедливості ))

Але загалом роузмію, такі позиції поділяють дуже невелика кількість людей, це пов’зано з традицією методологічного вишколу в пост-радянській гуманітаристиці й природничих науках.
І вам дякую за конструктивну розмову! )))

Спасибо за ссылку. Почитал вступление — занятно.

Хм, полагаю, тут дело в наших с Вами первоначальных убеждениях, они противоположны) Может быть, дело в гендерной разнице)) Но, в любом случае, спасибо за диалог, интересное для меня обсуждение получилось.

Здогадуюся, про які «об’єктивні біологічні розбіжності» ви говорите, але смисли, що цим ріницям приписуються (в тому числі і та психологія й інтереси, що приписуються на основі цих морфологічних розбіжностей) – цілковито суб’єктивні. Так само як суб’єктивним й ідеологізованим є також конструювання статті. Про це багато написано класної літератури, можна почитати, бо в режимі коментарів це вимагає занадто конденсованого формулювання думок. Ось тут класно і доступно, книгу можна скачати, там є розділ про біологічні факти й політичні інтерпретації.
http://www.boell.ru/web/110-497.html

В моєму розумінні НЕ різниця між статями створює гендерний розподіл роботи і, як наслідок, різницю в заробітних платах. А навпаки, потреба пояснити розбіжності в зарплатах (в доступі до економічного й політичного ресурсу) породжує необхідність конструювати статі як протилежні.

Но что в этом такого ужасного?
-Те, що це універсальний механізм по підримці глобальної нерівності за гендером, віком, класами, расами тощо.

«Просто взятие под сомнение некоторых положений, всего этого принципа? Или опровержение некими конкретными аргументами?»

Відповідь «так» на обидва ваші питання, спочатку можна засумніватися в окремих положеннях, а потім загалом в механізмі. А рухатися далі – значить за «простими» ґендерними стереотипами бачити політичні механізми (тобто конструювання соціальних систем).
НУ, це як зроузміти, якими механізмами дошка пошани «ними пишається школа» і плакати дорожньої безпеки непомітно конвертуються в житті в те, що в школі працює 90 відсотків жінок, або в те, чому чоловіки в молодому віці помирають частіше за жінок.

• 5

  ММ, Вы же не отрицаете полностью существования объективных биологических различий между полами? Я допускаю, что существующая система в какой-то мере порождает стереотипы о различных отличиях, но ведь это только вторая, обратная сторона медали — сотен лет происхождения и развития социо-политической системы на основе разности физиологии, психологии, интересов. Сейчас да, согласен, такая система просто движется по инерции. Но что в этом такого ужасного?

  Что касается конвертирования… Боюсь, пока что я могу «лише уявляти» такую связь, для того, чтобы ее понимать и вообще говорить о существовании такой связи, я не вижу достаточного числа фактов и оснований. Автор поста указал лишь на несколько особенностей, Вы, как я понимаю, говорите о каких-то конкретных механизмах и взаимосвязях. Так может быть, если Вас не затруднит, как-то конкретизируете и приведете примеры таких схем?

Пане Ігоре, дякую за текст! Гарний текст.

От тільки у висновку, я б говорила не тільки про обмеження в особистісному розвитку, а й про ж/ч стратифікацію в майутньому (ви з цього починаєте) і про виключення (варіант обмеження ос. розвитку, але сміливіше)

А ось із цієї цитати чудово видно, як стереотипи прив’язані до біодетермінізму. Біоетермінізм варто проблематизувати, щоб можна було рухатися далі.

«Интереснее было бы рассмотреть более прозаичное разделение учеников на мальчиков и девочек, как по мне, вполне обусловленное биопсихологическим фактором — записать что-то или за чем-то проследить, чаще просят девочек, как более аккуратных и ответственных, для физической работы — берут мальчиков, ну и т.п.»

• 7

  Доброе время суток, ММ.
  Прошу прощения, а можно чуть подробнее расписать Ваш тезис «А ось із цієї цитати чудово видно, як стереотипи прив’язані до біодетермінізму. Біоетермінізм варто проблематизувати, щоб можна було рухатися далі.»?
  Стереотипы бывают разные, иногда они имеют под собой основания, иногда нет. Что Вы подразумеваете под проблематизированием? Просто взятие под сомнение некоторых положений, всего этого принципа? Или опровержение некими конкретными аргументами? И в каком направлении после этого будет логично двигаться дальше?

  По-моему, одна из основных проблем в борьбе с чем-то или против чего-то, что по пути теряется смысл борьбы, ради чего она вообще начиналась. Инструмент становится самоцелью, увы.

По-моему, не стоит забывать, что социальные различия таки во многом основываются на биологических. Конечно, равные права и т.п.
— это хорошо, но не стоит пытаться полностью устранить гендерные различия. Так ведь можно дойти и запрета на использование слов «папа»
и «мама» и введения вместо них «родитель номер один», «родитель номер два»

Что характерно, большая часть приведенных Вами примеров относится к младшему школьному возрасту, когда дети спокойнее воспринимают стереотипы и нормы, не особо задумываясь над их тайным смыслом. Ну а к подростковому возрасту, когда начинаются проблемы самоопределения, они сами начинают бунтовать против навязываемых правил, если те мешают.
.
Опять же, в наших реалиях, зачастую проблемы взаимоотношений с одноклассниками, а то и учителями, весят намного больше, чем туманные гендерные стереотипы.

С чем полностью согласен, так это с неправильностью приведенных «гендерных ошибок», но, как мне кажется, они уж слишком примитивны и очевидны. Интереснее было бы рассмотреть более прозаичное разделение учеников на мальчиков и девочек, как по мне, вполне обусловленное биопсихологическим фактором — записать что-то или за чем-то проследить, чаще просят девочек, как более аккуратных и ответственных, для физической работы — берут мальчков, ну и т.п.

Это же авторов тренинга не смущает?

Я думаю, что, если к опытам с тем самым коллайдером многие относятся настороженно, то и к этим гендерным экспериментам тоже следовало бы. Может даже более настороженно ибо последствия непонятны…